Publicación “selectiva” de resultados de gabapentina en ensayos esponsorizados.

Un ejemplo de lo importante que es saber distinguir las fuentes de conocimiento en las que basar nuestra autoformación.

merec_stop_press NPC Logo

En el boletin MeReC de noviembre de 2009 se destaca un estudio reciente publicado en NEJM que demuestra una publicación selectiva de resultados en ensayos clínicos de gabapentina financiados por la industria farmacéutica. En ocho de los doce ensayos valorados el objetivo primario presentado en los resultados era diferente del que inicialmente se había planteado en el protocolo de investigación. Si el resultado no era el esperado o no se publicaban la totalidad de los mismos o se modificaba el objetivo del ensayo.

Es una muestra más de porqué los profesionales sanitarios deben basar sus decisiones sobre prescripción en la evaluaciones de la evidencia disponible realizadas por organizaciones con voluntad y ética de servicio público como NICE, CKS, SIGN, Cochrane, CRD, Clinical Evidence, DTBNPC, decisiones tomadas en base al cuerpo de conocimiento en su conjunto y no sólo sustentadas en publicaciones individuales.

Vedula SS, Bero L, Scherer RW, et al. Outcome reporting in industry-sponsored trials of gabapentin for off-label use. NEJM 2009;361:1963–71


Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s